10 Respuestas a Anteproyecto de Ley de Servicios Profesionales

  1. Joaquín Ramón 21/08/2013 en 11:46 am #

    El artículo 1 es una declaración de principios. El objeto de la ley es garantizar el libre acceso a las actividades profesionales con especial protección a consumidores y usuarios. Poco o nada sobre la protección a los profesionales. En una lectura rápida de la Ley tampoco he visto nada a este respecto. El “libre acceso” es un eufemismo para la “libre competencia”. Y no me preocupa la libre competencia sino que los mecanismos para restringir las actividades dañinas para una profesión no estén adecuadamente fijados.

  2. María Ángeles 21/08/2013 en 11:47 am #

    Me he leído los arts yo solo veo definiciones y ámbito de aplicación.

  3. Alfonso Vega 21/08/2013 en 11:47 am #

    Además Joaquín, en primer lugar libre acceso ya de por si es una redacción desafortunada, pues el acceso a la profesión esta restringido o debiera. Salvo q aceptemos que un albañil diseñe edificios, un enfermero opere a corazón abierto o bien un economista represente en juicio… En cuanto a la competencia para mi es papel mojado, en Madrid con 66.000 abogados de los cuales segun las estadísticas el 80% ejercen de manera individual y la posibilidad de cualquier otro compañero de ejercer aquí, simplemente la idea de pactar precios o alterar la competencia me parece una memez.

  4. Joaquín Ramón 21/08/2013 en 11:48 am #

    Ningún comentario por mi parte al artículo 4. Perdón porque ayer no pude hacerlo al párrafo 9 del artículo 3, profesión titulada. Hay profesiones que carecen de título académico específico y sin embargo precisan de un título. Estoy pensando en el Agente de Propiedad Industrial (creo que hay más pero hablo de lo que conozco). Para obtener el título hay que ser licenciado superior (no importa la licenciatura aunque suelen se abogados, ingenieros y arquitectos) pero el título no se obtiene académicamente sino en un examen oposición convocado por la OEPM. Creo que los Auditores deben pasar también un examen (art. 8.2.c del RDL 1/2011de 1 de julio). Yo propondría la siguiente redacción: Profesión titulada: aquella para cuyo acceso y desempeño se exija estar en posesión de un título oficial, académico o administrativo, que se obtenga bien a través de educación superior bien mediante un examen cualificativo ante un departamento de la Administración del Estado. O bien dejarlo como está pero añadir: Serán consideradas así mismo profesiones tituladas aquellas para cuyo desempeño sea preciso obtener, mediante el correspondiente examen, un título habilitativo de la Administración del Estado.
    Creo que podemos dar por revisado el artículo 5, que no aporta elementos de controversia.

  5. Magnolia Fernández 21/08/2013 en 11:48 am #

    Art. 4 …La habilitación única hace más competitivos los colegios y así la falta de ética, y estética de la junta de un colegio por los procesos judiciales encausados – que mantenida en el tiempo deteriora y puede dar añ traste con la imagen el colectivo al que representa- perjudicará el crecimiento del número de colegiados. En cambio, un ilustre colegio regenerado desde la “ética” sí consolidaría fidelizando a muy corto medio y largo plazo su cartera de colegiados. Ya que el vínculo que sin duda nos identifica como colectivo de un ilustre colegio es el “prestigio, dignificado por la ética” de ser miembro de un ilustre Colegio, que asimismo se abandere y esto no se consigue por ser el más grande de España. Porque además  la falta de ética y estética acabará por hacer, aplicando este artículo que los abogados nos colegiemos en aquel colegio cuyo prestigio y gestión sean éticas y transparentes. De nada sirve decir el número absoluto de nuevos colegiados adscritos en lo que va de año..,Sres. De la junta! Y menospreciar así nuestro intelecto. Si no cambia la ética y la estética, esta ley en breve causará un efecto demoledor en la cartera del colectivo de abogados Madrileños del Icam.

    • Joaquín Ramón 21/08/2013 en 11:53 am #

      Estoy de acuerdo Magnolia.

    • María Ángeles 21/08/2013 en 11:54 am #

      Buen razonamiento Magnolia.

  6. Manuel Díaz de Teran 21/08/2013 en 11:51 am #

    ARTÍCULOS 1-4

    OBJETIVOS DE LA LSP

    Los colegios profesionales surgen a iniciativa de colectivos profesionales con el fin velar por el cumplimiento de unos estandares éticos y dignificar la profesión de que se trate, dándose unas normas conocidas y aprobadas por dicho colectivo.

    La nueva regulación que nos propone el Gobierno es una regulación de inspiración totalitaria en la que el gobierno impone una regulación para hacerse con el control de la actividad de cualquier grupo social organizado a fin de asegurarse de su sumisión al poder.

    Esto se refleja ya en los “Objetivos de la regulación” (Art. 1) objetivos ya alcanzados o directamente absurdos como regular el libre acceso a unas profesiones regladas, lo que no deja de ser una paradoja, la protección de los consumidores y el aseguramiento de la libre competencia, que siempre ha sido el objetivo de los colegios sin que ningun motivo que yo conozca haya puesto en cuestión la existencia de esta libre competencia.

    Lo realmente significativo es el objetivo de “actualizar y completar” la regulación del régimen jurídico de las organizaciones colegiales. Aqui es donde se destapa el verdadero objetivo de la LSP: un cambio del régimen jurídico aplicable a las organizaciones sociales integradas por profesionales ¿con que fin se utiliza una clausula abierta y tan poco definida como “actualizar y completar”? ¿Alguien ha puesto en cuestión que la regulación de los colegios profesionales sea completa? ¿que aspectos no contempla? ¿Conforme a que nuevos parametros éticos hay que actualizarla?

    Por cierto, hasta ahora ni una sola mención a la ética o a la dignificación de la profesión.

    RESTRICCIONES DE ACCESO

    Normalmente, cuando se trata de leyes que garantizan libertades, las leyes que establecen estas garantias configuran los límites a dichas libertades de manera restrictiva. El afán de control y sometimiento inspira con tanta fuerza esta ley que las restricciones al ejercicio de una profesión se configuran de manera amplia.

    Un ejemplo es que las restricciones al ejercicio de una profesión pueden venir impuestas incluso por “una norma de derecho comunitario” sin más especificaciones. Recordemos que existen normas comunitarias de obligado cumplimiento (Reglamentos) normas comunitarias de obligado cumplimiento sólo después de su trasposición (Directivas) y otras normas (Recomendaciones, ) que no son de obligado cumplimiento, pero que según el art. 5,2 pueden preveer restricciones al ejercicio de una profesión en nuestro pais.

    Pues menos mal que su objetivo era impulsar la libre competencia, el libre acceso el, libre ejercicio….

    Reconozco que la interpretación puede ser un poco forzada (hemos de suponer que se refiere sólo a las normas de derecho comunitario susceptibles de aplicación en España) pero pone de manifiesto, a mi entender, que el objetivo de esta LSP, que no es precisamente defender la libertad de acceso/ejercicio, sino más bien controlarlos.
    Discusión en LinkedIn

  7. manitas barcelona 04/09/2013 en 9:39 am #

    Yo no estoy convencido con lo aqui expuesto, pienso sinceramente que hay muchos aspectos que no han podido ser tomados en cuenta. Pero valoro mucho vuestra exposiciòn, es un buena web.
    Saludos

  8. Magnolia Fernández 16/09/2013 en 2:06 pm #

    Al desaparecer la colegiación obligatoria de una gran parte de los profesionales no se va a permitir su control deontológico, lo que fomentará el intrusismo y hará que disminuya la calidad de los servicios profesionales a los ciudadanos que además carecerán de seguridad a la hora de contratar a un profesional al desconer si está o no debidamente titulado y cualificado, si tiene seguro de responsabilidad civil, y ante quién podrá reclamar ante posibles negligencias profesionales. En definitiva, no se reconocen las funciones de control y garantía pública que realizan actualmente todos nuestros Colegios profesionales, en calidad de Corporaciones de Derecho Público.

Deja un comentario

ASOCIACIÓN
“Abogados por un COLEGIO-ético”
Calle Reina Mercedes,22
28020 Madrid
CIF: G86855350
Tlf: 91 456 29 80
Email: info@colegio-etico.es

© 2013 Abogados por un COLEGIO-ético
Todos los Derechos Reservados.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR