22/09/2013 D. Emilio J. Ramírez Matos. Por razones éticas y morales

Cartas al Director de EL MUNDO

Emilio J. Ramírez Matos

Doctor en Derecho y Presidente de la Asociación Abogados por un ICAM-ético.

ElMundo_Carta_EmilioJ.Ramirez

Sr. Director:

Doña Sonia Gumpert mandó ayer una carta al Director en referencia a un artículo del señor Anson que, sin ánimo de entrar en polémica, me veo obligado, por razones éticas y morales, a replicar.
Nuestra Decana afirma que es incierto lo que numerosos abogados vienen manifestando públicamente y de lo que se hace eco nuestro académico en su artículo.
. En primer lugar, refiere que nunca ha percibido cantidad alguna remuneratoria por arbitrajes y, sin embargo, el 14 de mayo de este año, en una entrevista concedida a Expansión, afirmaba: “entiendo que ese trabajo jurídico es profesional y que debería estar retribuido. Si el anterior Decano lo regalaba porque su situación económica o sus convicciones le aconsejaban hacer otra cosa, me parece fenomenal, pero no lo comparto“. Desdiciéndose así, de aquello a lo que se comprometió en la campaña electoral.
. Dice que es incierto que se haya utilizado el ICAM a favor de su despacho o de los miembros de su Junta. Sin embargo, el 10 de abril de 2013, en Economía Digital fue publicada una noticia en la que se reflejaba que la Señora Gumpert había dado trato de favor a su bufete a través del ICAM.
. Dice que es incierto que haya denuncia o queja por parte de colegiado alguno por desatención en la prestación de servicios colegiales. Y, en una junta del 22 de mayo de 2013 se procedió a dar de baja a todos los colegiados que tuviesen cuotas impagadas, lo cual conllevó numerosas quejas por parte de todos aquellos que, atravesando una situación económica precaria, sufrieron esta insólita medida. Se dejó así sin amparo a aquellos que lo necesitaban, pese a que uno de los compromisos electorales fue ayudar
. Dice que no existen sueldos ni tratos de favor y el 24 de abril se acordó por la Junta retribuir con 875€ mensuales a los miembros de la misma Ilma. Sra. Castro e Ilmo. Sr. Luengo. Y se barrunta que existen propuestas para que los diputados de la Junta cobren por su cargo, punto este que ha sido paralizado y rechazado por sus miembros.
. Dice que no han existido “pactos”. Sin embargo, esta es una de las bases de varios de los recursos contenciosos presentados contra las elecciones, refiriendo la existencia del pacto firmado por la Decana con APRA, en el cual se indicaba y cito textualmente: “APRA designa a Doña Sonia Gumpert como candidata a decano del ICAM“; “APRA trabajará para ganar las elecciones y poder así cumplir la finalidad de este contrato tal cual es la de servir conjuntamente y gratuitamente a los colegiados“, etc.
. Dice que es incierto que la remuneración de la plantilla es por razones legales y no políticas, y niega indirectamente la subida de presupuestos, incrementados en más de medio millón de euros. Sin embargo, en campaña refirió en no pocas ocasiones lo elevado de los salarios y gastos del ICAM.

 

Con esta carta trato de constatar hechos, sin intención de posicionarme ni polemizar. Quizás, y ahora si me posiciono, sea hora de tomar el “guante” lanzado por el Sr. Anson y plantear que la medida que puede salvar a nuestro colegio y espantar toda duda sobre la legitimidad de quien a día de hoy conduce sus derroteros, sea la de convocar unas elecciones en las que los abogados hablen y ratifiquen, o no, a nuestra Decana en su puesto.
Emilio J. Ramírez Matos
Doctor en Derecho y Presidente de la Asociación Abogados por un ICAM-ético.

, , , , , , , , , , , ,

Una Respuesta a 22/09/2013 D. Emilio J. Ramírez Matos. Por razones éticas y morales

  1. Gustavo de la Sorna 24/09/2013 en 9:58 am #

    Pues no veo la más mínima consistencia a esta réplica, como tampoco la tiene el sorprendente artículo de Ansón. Es una pena que personas válidas como hay en esta página, se plieguen a una guerra ajena a la abogacía, como es la que se libra entre un grupo empresarial de todos conocido y la Decana que ellos mismos promocionaron. Los que antes eran enemigos (Hdez. Gil) ahora son aliados. Muchos no lo entendemos y, en todo caso, resulta flaco favor a la profesión. ¿Alguien podría recapacitar un poco?

Deja un comentario

ASOCIACIÓN
“Abogados por un COLEGIO-ético”
Calle Reina Mercedes,22
28020 Madrid
CIF: G86855350
Tlf: 91 456 29 80
Email: info@colegio-etico.es

© 2013 Abogados por un COLEGIO-ético
Todos los Derechos Reservados.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR