CGPJ: Anteproyecto de Ley Orgánica del Poder Judicial

CGPJ
El CGPJ, a favor del aforamiento de Don Juan Carlos y Doña Sofia, partidario de limitar libertad de expresión de los jueces.
 
LawyerPress – Luis J. Sánchez
 
Fija el texto base de informe al Anteproyecto de Ley Orgánica del Poder Judicial que se debatirá y votará el próximo 26 de junio
 
La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial dio a conocer en la tarde de ayer el texto base de informe al Anteproyecto de Ley Orgánica del Poder Judicial que se elevará al pleno del próximo 26 de junio para su debate y votación. Partidarios de la figura del Tribunal de Instancia también verían con buenos ojos que la figura de Jueces de Juntas o Jueces Decano se mantuviera. Por otro lado, el citado informe revela que “por circunstancias sobrevenidas a la elaboración de este Anteproyecto, de conocimiento público, resulta necesario regular el estatuto jurídico de S.M. El Rey D. Juan Carlos I de Borbón y S.M. La Reina Dª Sofía, tras la abdicación del Rey, atribuyendo a ambos la prerrogativa del aforamiento.”
 
El CGPJ ha tenido en cuenta las aportaciones realizadas por las salas de gobierno del Tribunal Supremo, de la Audiencia Nacional y de los Tribunales Superiores de Justicia; las asociaciones judiciales, una representación de los Jueces Decanos y los miembros de la carrera en general, que tuvieron la ocasión de expresar su parecer sobre el Anteproyecto mediante de un formulario habilitado en la intranet judicial, vía a través de la que llegaron al Consejo 1.428 opiniones.
 
Este informe pone de relieve los principales aspectos que tiene que ver con la carrera judicial y la administración de justicia. Es, como han dicho muchos expertos, una de las normas clave para modernización de nuestra justicia.
A este respecto el CGPJ ve con buenos ojos que pese a que hay un intento por modifica el concepto de justicia universal se pueda mantener el llamado recurso de revisión ante el Tribunal Supremo previsto en el Anteproyecto para las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en los asuntos en los que España haya sido parte demandada y en que se declare la violación de un derecho.
 
A juicio de los vocales esta metida “cumple con las exigencias que el Tribunal Constitucional ha considerado como inexcusables para proceder a la ejecución de tales sentencias en el ámbito interno”.
Sobre la independencia de los jueces hay varias menciones en este informe; en primer lugar se ve distorsionador que el propio CGPJ pueda ordenar a quien perturbe o inquiete a los jueces el inmediato cese en dicha conducta, que si persiste constituiría un delito contra la Administración de Justicia.
 
Desde el propio CGPJ se ve como un elemento que puede chocar con la libertad de expresión de terceros. Sin embargo si se considera justificado y proporcional que jueces y asociaciones se les prohíba hacer valoraciones en los medios de comunicación sobre asuntos pendientes. A este respecto el CGPJ sugiere modificar el precepto y establecer diferentes límites en cuanto a libertad de expresión para jueces y asociaciones. También se indica que El Anteproyecto debería recoger expresa y explícitamente los bienes constitucionales que justifican la restricción del derecho de expresión e información de los miembros de la Carrera Judicial, como es el caso de la independencia judicial.
 
Respecto al aforamiento, impulsores de esta medida para Don Juan Carlos y Doña Sofía, sobre todo tras la abdicación, el informe que conoceremos del CGPJ en los próximos días es partidario de limitar mucho esta figura en nuestro panorama. Asi se dice que “el aforamiento no es una condición inherente al enjuiciamiento de determinados cargos públicos, mucho menos cuando tiene lugar por delitos ajenos a la función que desempeña” y que, ”en el Derecho comparado, o bien no existe el aforamiento, o los aforados son muy pocos”.
 
Los vocales del CGPJ no son partidarios de la instrucción colegiada, asi lo señalan en sus conclusiones. De hecho indican que no está contemplada en las normas de reparto y composición de los órganos judiciales, lo que podría “afectar, e incluso vulnerar, el derecho al juez ordinario predeterminado por la Ley”.
Esta figura llevad a al plano criminal no ayudaría a la agilidad de los proceso en la Audiencia Nacional:“se compagina mal con un sistema de colegio, que hará necesaria la presencia de, al menos, tres jueces para realizar todas las diligencias de instrucción y para adoptar las resoluciones, previa su deliberación. El sistema colegial por su propia naturaleza es, en principio, más lento, por lo que no parece que sea idóneo para lograr una instrucción más rápida”, indica el informe
 
Tribunales de Instancia, a favor
 
El documento del CGPJ es partidario del Tribunal de Instancia como elemento que ayude a modernizar nuestro concepto de justicia. -Su organización colegiada, servida por una oficina judicial común, “permite adaptarla a las necesidades del momento, sin necesidad de crear nuevos órganos judiciales, lo que merece una valoración positiva”.
Sentado que el CGPJ coincide en la necesidad de impulsar un nuevo modelo organizativo, el texto plantea “si es posible la pervivencia de órganos judiciales que desarrollen actividad jurisdiccional fuera de las sedes de los TPI” y, más concretamente, “permitir sedes desplazadas no sólo respecto de las Salas sino también de sus Secciones o Unidades, previsión legal que no se contempla en el Anteproyecto”.
 
La respuesta es positiva, si bien la decisión última ha de corresponder al Ministerio de Justicia, con el informe favorable del Consejo y, en su caso, del Gobierno de la Comunidad Autónoma.
 
Este nuevo modelo de reorganización puede hacer peligrar el modelo de Junta de Jueces y Jueces Decanos, figuras elegidas de forma democrática desde la carrera judicial. Para el CGPJ el texto subraya que las competencias de las primeras “no son en absoluto despreciables” y que “es evidente el valor simbólico que los Decanos tienen como órganos de representación y expresión de los Jueces de una misma población”. En el informe se pide que se reconsidere su supresión.
 
Otro tema que ha generado mucha polémica es la llamada jurisprudencia vinculante que desde la LOPJ quiere instaurar en esta reforma. Desde el órgano de gestión de los jueces se valora de forma positiva la medida por que “fortifica la función unificadora del Supremo, si bien debe plantearse si el procedimiento establecido es el más adecuado”.
De hecho la disyuntiva estaría en si es necesario recurrir al entrecomillado del contenido vinculante o basta con afirmar ese carácter y permitir que los jueces deduzcan los contenidos decisorios en que se basa la sentencia.
 
El CGPJ no acaba de ver la supresión de las categorías judiciales. De hecho señalan que es “preciso fomentar una carrera profesional en la que se incentiven profesional y económicamente los méritos y el tiempo de desempeño de la función jurisdiccional, evitando así una carrera plana, en la que el Juez carezca de cualesquiera estímulos para formarse y mejorar de cara a impartir una mejor justicia y prestar en definitiva un mejor servicio público”.
 
Tampoco ve claro la renovación del CGPJ siguiendo el art 466 donde el Anteproyecto de la LOPJ introduce una novedad “que no consta ni en la regulación vigente, ni figuraba tampoco en la anterior”. Se trata de la posibilidad referida a que hasta un máximo de cuatro Vocales puedan ser reelegidos por un solo mandato adicional. “Ni se explica en la Exposición de Motivos la razón de tal justificación, ni se alcanzan a comprender los motivos por los cuales se permite la renovación de cuatro Vocales y no de un número inferior o superior”.

, , , , , , , , , , , , , , , ,

Sin comentarios todavía.

Deja un comentario

ASOCIACIÓN
“Abogados por un COLEGIO-ético”
Calle Reina Mercedes,22
28020 Madrid
CIF: G86855350
Tlf: 91 456 29 80
Email: info@colegio-etico.es

© 2013 Abogados por un COLEGIO-ético
Todos los Derechos Reservados.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR