El traspaso del Servicio Médico a la Mutua

SM_ManuelValero

EL TRASPASO DEL SERVICIO MÉDICO A LA MUTUA.

El pasado 26 de marzo apareció en la prensa nacional (ABC) la noticia de que se iba a llevar a cabo el traspaso del Servicio Médico del ICAM a la Mutua constituida al efecto para dar cumplimiento de un lado a las obligaciones legales establecidas al respecto y de otro a los sucesivos acuerdos de las Juntas Generales cuya culminación fue la celebrada el 19 del pasado diciembre, en la cual por una abrumadora mayoría, los colegiados de Madrid ratificaron el traspaso señalado, pese a los carísimos informes, recordemos más de 250.000 Euros, que la Junta de Gobierno presentó para frenar o impedir el citado traspaso.

Si bien debemos alegrarnos de que al fin se cumplan los mandatos de las Juntas Generales del ICAM (aunque sea rozando la campana final que sonará, como es sabido, el mes de junio del presente año) no deja de sorprendernos lo reacia que la Junta de Gobierno se ha mostrado a ejecutar estos acuerdos, que traen causa, recordamos de una decisión previa de la Junta General del Colegio de Abogados celebrada el 7 de noviembre de 2011 y 19 de diciembre de 2013, relativos al proceso de transformación del Servicio Médico.

Sorprende asimismo, determinadas coincidencias en tiempo y plazos con esta decisión. En efecto, según hemos podido saber, el lunes 24 de marzo el Vicedecano del ICAM, D. Manuel Valero, registró en la Secretaría del ICAM un escrito mediante el cual instaba a que la Junta de Gobierno diera cumplimiento con la mayor urgencia posible a los acuerdos de la Junta General y no se demorara más el traspaso, ya que, por el transcurso de los plazos concedidos por la ley para la constitución y real actuación de la Mutua, se corría el riesgo de que la Mutua no estuviera operativa antes de junio de 2.014, fecha en la que finalizaban todos los plazos para que la operatividad fuera completa.

El 25 de marzo los compañeros de APROED denunciaban en su web (Doc.1) y en las redes sociales de nuevo esta dilación, y exigían un inmediato cumplimiento de los acuerdos de la Junta General. Curiosamente ha sido justamente al día siguiente de la más reciente de estas dos manifestaciones cuando la Junta de Gobierno ha cumplido con la obligación que la Junta General le marcó en diciembre del pasado año.

La pregunta que debemos hacernos es por qué ahora justamente.

Que la actuación de la Junta de Gobierno no ha sido clara en este asunto, es algo evidente. Tras las promesas electorales de Dª Sonia Gumpert acerca del mantenimiento del servicio médico del ICAM en la mejor manera posible para los colegiados, afirmando que nunca consentiría la privatización del servicio médico, hemos asistido a un cambio radical de postura de la Junta de Gobierno, que se ha mostrado siempre proclive (sin decirlo expresamente) a una privatización del Servicio Médico del ICAM. Para ello no ha dudado en encargar carísimos informes y en convocar una nueva Junta General para tratar de modificar el deseo de los colegiados del ICAM y proceder a una privatización del servicio mediante la “venta” del mismo a alguna de las grandes aseguradoras del país. Ya hemos tenido ocasión de manifestarnos al respecto y de señalar cómo los abogados madrileños han preferido mantener el control del servicio médico mediante una Mutua, sin ánimo de lucro, en la que cada asegurado es mutualista.

Por eso sorprende la celeridad que la Junta de Gobierno ha mostrado. Y sorprende porque habiendo dispuesto de más de tres meses desde el acuerdo de la Junta General para llevar a cabo la transmisión de datos, hayan reaccionado no ante la voluntad mayoritaria de los abogados de Madrid expresada en su Junta General sino ante las reclamaciones del pasado lunes 24 de marzo y del pasado martes 25 de marzo, por un miembro de la propia Junta de Gobierno (su Vicedencano) y una prestigiosa asociación (Aproed). Parece que pesan más los nombres Ilustres para la Junta de Gobierno que la voluntad de los colegiados madrileños. Y además parece que los recelos sobre la cesión de datos que la Junta de Gobierno decía tener han quedado resueltos en un par de días.

La duda que se plantea es si esta renuencia al traspaso obedece a que la frente de la Mutua como presidente de la misma está el anterior decano y candidato derrotado en las elecciones de 2.012, D. Antonio Hernández Gil, quien tiene, además, interpuestos y en trámite contenciosos administrativos contra el resultado de dichas elecciones. Inmediatamente asalta la duda de si esa renuencia obedece a estos hechos, e incluso algún malpensado podría suponer que se ha llegado a algún tipo de acuerdo sobre el iter de los citados contenciosos administrativos, lo que desde luego sería un escándalo clamoroso. Lamentablemente la Junta de Gobierno del ICAM nos tiene acostumbrados a una falta de respeto a la legalidad vigente, que es sorprendente en unos abogados.

Ya tuvimos ocasión de señalar que en la Junta General de diciembre de 2.013 se vulneraron los Estatutos del ICAM a no tratar debidamente las proposiciones presentadas el tiempo y forma por colegiados ejercientes. No volveremos sobre ello que se encuentra en tribunales. Pero es que estamos ahora ante otra vulneración flagrante de los Estatutos por parte de la Junta de Gobierno. En efecto, en el artículo 37 de los Estatutos se dispone:

1. La primera Junta General Ordinaria se celebrará dentro del primer trimestre del año, deberá ser convocada por la Junta de Gobierno…

El primer trimestre acaba hoy. Y los abogados de Madrid no hemos sido convocados a esta primera Junta General del año. Y por supuesto estamos fuera de plazo. Y naturalmente estamos estudiando las acciones legales oportunas contra esta vulneración, una vez más, cometida por la Junta de Gobierno. Y no es que el contenido estatutariamente reglado de la Junta sea intrascendente. En esta primera Junta general anual deben aprobarse las cuentas del ejercicio anterior. Claro que los Estatutos no mencionan sanción alguna para la ausencia de aprobación de las cuentas por lo que incluso un rechazo tan importante como puede ser el rechazo a la gestión económica puede resultar intranscendente. Si a ello le unimos el juego de cantidades de colegiados firmantes y mayorías necesarias para una moción de censura, que en la redacción actual hace casi imposible esa moción, realmente estamos ante un cheque en blanco durante el mandato de cinco años para que una Junta de Gobierno prácticamente haga y deshaga a su antojo, incluso aunque una nefasta gestión económica lleve a la ruina al ICAM.

Son ya muchos ya los incumplimientos de una Junta de Gobierno que fue elegida con la ilusión de que las cosas en el ICAM fueran a mejor, que hubiera más posibilidades de participación para el abogado en la gestión de su colegio, que el ICAM, desde su posición de fuerza, pudiera mejorar las condiciones de los compañeros del Turno de Oficio, las condiciones de ejercicio de los abogados en Madrid. Y en lugar de ello nos encontramos ante una Ley de Justicia Gratuita respondida con una tibieza sorprendente y con trabas a la actuación profesional del abogado sobre el que siempre pesa la sospecha en lugar de ser un referente social en cuanto a legalidad se refiere.

Urge una modificación estatutaria. Y urge más que nunca poner en manos de los colegiados la moción de censura a través de la modificación instada del artículo 41 de los estatutos del ICAM para que cualquier Junta de Gobierno responda por los incumplimientos de su programa electoral, de las obligaciones estatutariamente regladas, e incluso posibles ilegalidades ante quienes les eligieron: los colegiados de Madrid, y no mediante alambicados y lentos procedimientos ante los tribunales de justicia cuya saturación ralentiza cualquier sentencia que tenga una aplicación efectiva y en el momento oportuno.

Este acuerdo que no dudamos en calificar de apresurado (aunque imprescindible para mantener el servicio médico en manos de los colegiados) no es sino una constatación más de esa imprescindible modificación estatutaria.

Emilio Ramírez Matos
Abogado, Doctor en Derecho, Presidente de Asociación de Abogados por un Colegio ético [www.colegio-etico.es]
Sígueme en Twitter @eramirezmatos
Síguenos en Twitter: @colegioetico

—————————————————————————————-

Noticias relacionadas:
Comunicado de APROED de 26 y 25 de marzo http://www.aproed.org/noticias/
Noticia ABC digital 26 de marzo por la tarde http://www.abc.es/madrid/20140326/abci-colegio-abogados-madrid-traspasa-201403261706.html
Noticia de EUROPA PRESS http://www.europapress.es/madrid/noticia-traspaso-servicio-medico-icam-nueva-mutua-sanitaria-realizara-31-mayo-20140326181258.htm

Sin comentarios todavía.

Deja un comentario

ASOCIACIÓN
“Abogados por un COLEGIO-ético”
Calle Reina Mercedes,22
28020 Madrid
CIF: G86855350
Tlf: 91 456 29 80
Email: info@colegio-etico.es

© 2013 Abogados por un COLEGIO-ético
Todos los Derechos Reservados.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR