La reforma que plantea el legislador eliminará del sistema al abogado del Turno de Oficio

Altodo2
Antonio Agúndez presidente de ALTODO:
La reforma que plantea el legislador eliminará del sistema al abogado del Turno de Oficio
 
LuisjaSanchez/LawyerPress
 
El problema del Turno de Oficio y de la Justicia Gratuita afecta a todo el mundo y no es corporativo como quiere Justicia que se vea. Así lo han entendido en Reino Unido y Gales donde se produjo una huelga del servicio varios días”, es el comentario que hace Antonio Agúndez, presidente de ALTODO, Asociación de Letrados por un Turno de Oficio Digno, aprovechando que la figura del abogado del turno de oficio que hoy será homenajeada en el Tribunal Supremo con la Medalla de Honor del ICAM, galardón que será recogido por representantes de asociaciones como ALTODO, ALA, APAEM Y RIAEUREKA en un acto institucional de estos VI Encuentros en Madrid. En opinión de este letrado es el momento de entrar en acción”; el proyecto de ley nos llegó de improviso tras estar seis meses parado. Es el momento de arrimar el hombro al lado de los Colegios de Abogados. De crear un frente común para que no pase como con la Ley de Tasas y las situaciones que está generando.” ,comenta. Desde su punto de vista la reforma precariza el Turno de Oficio y las consecuencias a medio o largo plazo es extinguirlo. “ Se pretende que no exista el soporte económico suficiente para que los abogados no estén en el servicio, eso hará que se generen bajas y que los Colegios señalen que no tienen gente. El paso siguiente será sacar a concurso esta prestación” subraya este profesional.
 
En primera persona
 
Agundez
“Llevo como abogado de oficio desde 1995 y como presidente de Asociación por un Turno de Oficio Digno (ALTODO) desde marzo del 2013. Por desgracia en estos años la visión de esta actividad es negativa. Los letrados que estamos en este servicio trabajamos muy en precario. Madrid dispone de 5100 profesionales, es el colectivo más numeroso en toda España.
El problema está en la remuneración de los propios letrados. Ha habido etapas en las que hubo retraso en el pago de un año por parte de la Comunidad de Madrid. Desde el año 2003 están congelados los baremos u honorarios de estos abogados; en el 2012 se produce un recorte discriminatorio del 20 por ciento de los mismos. La última intentona de reajuste tuvo lugar en diciembre del 2013 parado in extremis.
El perfil del compañero del turno de oficio madrileño se asemeja mucho al del resto de España. Hablamos de un profesional entre 35 y 40 años, con diez años de experiencia, recordando que en Madrid se exige un mínimo de tres años de colegiación como ejerciente para entrar en el Turno de Oficio. Creo que el esfuerzo y el trabajo de estos profesionales aún no se ha reconocido como se merece.
Reconozco que este año 2014 tiene un ritmo frenético, hay distintas reformas legislativas en marcha, todas ellas en paralelo que siguen una misma hoja de ruta que no es sino reducir el gasto público. Son reformas sin consenso previo y que en lo que toca al Turno de Oficio y a la Justicia gratuita puede dinamitar el sistema.
De estas reformas lo que asusta son las modificaciones que se hacen sobre la marcha. Cuando se habla que desaparecen los partidos judiciales y van a quedar las sedes judiciales este asunto revela que no se tiene claro el proyecto que se quiere realizar. Si se reducen estas sedes y la cercanía a la justicia es un mala noticia para los derechos del ciudadano
Es una satisfacción que el ICAM reconozca oficialmente el trabajo de los abogados del turno de oficio en este momento y otorgue esta medalla que recogemos cuatro asociaciones del sector, ALTODO, APANEM, ALA Y EUREka.
Queremos que este reconocimiento público llegue a todos los abogados del Turno de Oficio en forma de certificación personal e individual para cada uno de nuestros compañeros. Que lo puedan colgar en sus despachos y enseñárselo con orgullo a sus clientes”:
 
Sr Agúndez, en este contexto de reforma de la Justicia Gratuita y del Turno de Oficio da la sensación que hay un conflicto entre los Ministerios de Economía y Justicia.
 
Más que percibir este choque de competencias lo que realmente nos preocupa es el resultado final. El proyecto de Ley de Justicia Gratuita que ahora está en el Congreso lleva la filosofía de para evitar el gasto público es mejor no tenerlo.
Pese a que estemos hablando del derecho de los ciudadanos a defender sus derechos y libertades, el legislador lo ve como un gasto más a recortar cuando realmente es una inversión en paz social y en el sistema que todos queremos.
 
Pero suprimir la Justicia Gratuita sería una temeridad, viendo sobre todo la situación de la sociedad en plena crisis…
Por desgracia el legislador sigue una política neoliberal radical de reducir el sistema al mínimo. Y eso supone que se incentive no llegar a usar este sistema de asistencia jurídica gratuita.
Si usted mira algunas de las novedades más destacadas de este proyecto de ley encuentra que el SOJ (Servicio de Orientación Jurídica), primer organismo al que llega el ciudadano para saber si puede ser beneficiario del servicio es que será de pago.
Se prevé que se exigirá 30 euros en el caso que no tenga derecho a justicia gratuita y haga esa consulta. Esta medida hará que muchos no vayan a esta consulta por no tener que pagar esta cantidad.
 
Hablando del SOJ, ¿está siendo útil su servicio de orientación a la sociedad?
 
El problema del SOJ no es si funciona o cumple sus objetivos. Creo que los abogados que trabajan ahí lo hacen muy dignamente y con gran profesionalidad. Informan al ciudadano de cuáles son sus expectativas en la justicia.
No oculto que poner en marcha un servicio de mediación de manera al que ya está funcionando sería muy interesante. Su gran problema es financiero. Debería financiarlo la administración pública pero no es así.
El ICAM paga de su erario particular, por segundo año consecutivo, lo pagamos todos los abogados de Madrid la cantidad de 300.000 euros al año cantidad que va contra nuestras cuotas colegiales por sostenerlo. Hace tres años lo dejó de pagar la Comunidad de Madrid y nuestra entidad colegial tuvo que asumirlo.
 
Respecto al proyecto de ley de Justicia Gratuita que presenta el Gobierno, sorprende que del uso frecuente de este servicio el ciudadano se le pueda considerar sospechoso del mal uso del propio servicio.
 
Lo grave no es la sospecha que usted señala porque el sistema siempre ha tenido mecanismos de control. Lo primero que hay que decir es que se limita y dificulta el acceso de la justicia al ciudadano.
Se han rebajado los topes de ingreso para acceder a la justicia gratuita; el cálculo cambia, de emplear el Salario Mínimo Interprofesional se utiliza el IPREM, y además para toda España. De tal forma que los que queden entre ambas variables ya no tendrán justicia gratuita.
El siguiente criterio de cálculo son los ingresos brutos. Una medida absurda, la capacidad económica de cualquiera la calculas por tus ingresos netos. Eso hace que quede más gente fuera del sistema.
 
Otro asunto que preocupa a los abogados es la territorialidad. La reforma no exige que el letrado tenga despacho en la zona en la que ejerce, de forma sorprendente…
 
Esta medida y otras en paralelo al final no garantizan el pago del servicio a los abogados que trabajamos en este servicio en el proyecto de ley.
En este escenario se ve más precarización del servicio que quiere tender a una privatización del servicio. El abogado cobra poco tarde y mal y tiene menos designaciones. La reforma lo que está potenciando es que se designen abogados particulares, eso hará que se generan menos designaciones como he comentado antes.
Si a esto eliminas que el abogado deba tener despacho profesional abierto en esa zona de residencia supondrá que cualquier abogado de España pueda darse de alta en el Turno de Oficio de Madrid. Eso hará que las designaciones tengan que repartirse más y los ingresos disminuirán más.
 
Por lo que me comenta es inviable que un abogado del Turno de Oficio viva de su trabajo en estos momentos.
 
Hace años que es complicado sostenerse económicamente solo con los ingresos del Turno de Oficio. Quien diga lo contrario miente o no está ya en este servicio.
 
¿Podría ser útil que se equiparasen todos los baremos en nuestro país y que los abogados ganaran lo mismo aunque ejerciesen en puntos distintos?
 
Esta es una de las reivindicaciones históricas que venimos persiguiendo desde ALTODO. Siempre hemos apostado por una retribución digna. Los servicios básicos deberían tener la misma retribución.
La homogeneización debería hacerse por arriba, por los baremos más altos. Cataluña tiene baremos más altos que Madrid y se habla de dos euros la hora, según un último estudio que hemos conocido recientemente.
 
¿Tiene usted también la impresión, como la tienen colegas suyos, que el legislador con esta reforma confunde lo que es Turno de Oficio con Justicia Gratuita?
 
Es cierto, si se analiza con calma se llega a una conclusión. Estamos hablando de dos partes de un mismo sistema. La Justicia Gratuita descansa o se alimenta del propio Turno de Oficio. De esta área hay una sección específica para aquellos ciudadanos sin recursos económicos sin coste alguno.
El sistema lo que busca es eliminar al abogado de oficio si uno reúne todas las novedades de esta reforma que está en el Parlamento ahora. De hecho aquellos ciudadanos que tengan derecho a justicia gratuita si tienen seguro que defensa jurídica no podrán utilizar esa prestación antes lograda.
Esta medida abre un problema y es la limitación de la cantidad que cubre el citado seguro en cuanto abogado y procurador para el ciudadano, con lo cual el particular deberá pagar la diferencia.
 
La reforma de la Justicia Gratuita obliga al ciudadano en apelación a ratificar la petición del servicio de nuevo.
 
Cierto y es un medida peligrosa. Si las tasas ya están restringiendo las apelaciones, viéndose sobre todo en contencioso administrativo eso está haciendo que los que recurren son los que tienen recursos económicos: bancos, empresas y aseguradoras, grandes entidades. Esto puede hacer que la doctrina que se configure en apelación se sesgue hacia los poderes económicos.
 
Curioso que en plena crisis se abra la Justicia Gratuita, según el proyecto de ley del que hablamos a otros colectivos.
 
Puede pensarse que es una temeridad esta ampliación por parte del legislador. Hay colectivos como el de violencia de género que ya está asumido que sea así.
Sin embargo por la crisis económica que vivimos resulta absurdo que cuando se habla que no hay dinero se amplíe el servicio de Justicia Gratuita. Es una decisión política que no entendemos.
De todas formas el quid de la cuestión son las restricciones que se ponen para poder acceder a este servicio de Justicia Gratuita y que ahora el ciudadano tenga que ir a cincuenta o cien kilómetros para disfrutar del mismo.
 
Desde ALTODO, ¿ como se percibe el trabajo de los Colegios de Abogados y las medidas que están poniendo en marcha para frenar esta reforma de la Justicia Gratuita?
 
Nadie puede dudar que se están haciendo cosas al respecto pero no sabemos cuáles. Por desgracia hay un déficit de comunicación importante entre los Colegios y los abogados del turno de oficio.
No se sabe lo que se está haciendo. Es el caso de las reuniones mantenidas recientemente con el Ministro de Justicia de la que desconocemos los avances si los hubiera. La última rueda de prensa de los decanos Gumpert, Rusca y Lara no se ha materializado en ninguna medida posterior de presión.
 
En otros países cercanos como Reino Unido y Gales se optó como medida de presión por la huelga de los abogados del Turno de Oficio para evitar los recortes en la Justicia Gratuita, ¿es una medida que se pueda trasladar a nuestro país?
 
Es una medida que no descartamos. Lo único que sabemos en este sentido es que la respuesta que den los abogados de oficio tiene que ser a nivel nacional. En estos países la protesta ha sigo generalizada, una lucha de todos, abogados y ciudadanos, lo que nosotros no hemos conseguido con la Ley de Tasas.
Es fundamental que en esta lucha por un turno de oficio digno se agrupen todas las organizaciones profesionales, colegios, a otras asociaciones como las ONGS que están luchando a diario con los derechos de los inmigrantes y menos favorecidos. Este es un problema que afecta a todos y no como dice Justicia que es una cuestión corporativa.
 
Por último, ¿le puedo preguntar por la relación de los abogados de oficio con el Ministro Gallardón?
 
La relación no es ni buena ni mala. No existe. Hemos intentando el acercamiento pero la política del Ministerio, además de dividir y vencerás, es sesgar lo que es la consulta. Cuantos menos interlocutores tengas más fácil es llegar a un acuerdo.
No hay contactos pese a que se ha intentado. Si me pregunta por la política del Ministro, asumida por el Gobierno en los Consejos de Ministros le diré que muchas de sus reformas son graves, peligrosas y atentan contra los derechos del ciudadano.

, , , , , , , , , , , , , ,

Una Respuesta a La reforma que plantea el legislador eliminará del sistema al abogado del Turno de Oficio

  1. Manuel 05/05/2014 en 7:22 am #

    Se trata de destruir el servicio para privatizarlo (con los consiguientes “sobre-costes”) destruyendo la función social del abogado y pisoteando el Derecho a la Justicia, o al menos, a la administración de justicia, del ciudadano.

Deja un comentario

ASOCIACIÓN
“Abogados por un COLEGIO-ético”
Calle Reina Mercedes,22
28020 Madrid
CIF: G86855350
Tlf: 91 456 29 80
Email: info@colegio-etico.es

© 2013 Abogados por un COLEGIO-ético
Todos los Derechos Reservados.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR